法定继承纠纷 （2016）鲁17民终182号

原、被告争议的焦点是其父亲生前留有的遗产是一处宅院还是两处宅院。原告认为其父亲的遗产仅是双方争执的一处宅院，其有权继承其父亲的上述遗产。被告则认为其父亲留有的遗产是两处宅院，街南的一处归原告所有，争执的宅院则归其所有。原、被告姐妹证实其父亲留有的遗产只是一处宅院，就是原、被告争执的宅院，并表示放弃继承其父亲的遗产，同时认为原告有权继承其父亲的遗产即双方争执的宅院。被告认为其父亲的遗产应是两处宅院，原告不予认可，被告未提供相关证据。故原、被之父的遗产即是双方争执的宅院及宅院上的两间旧东屋及一间旧门楼，原、被告对上述遗产有平等的继承权。因被告在其父亲宅院的北半部分建设了新房，原、被告之父的遗产即双方争执的宅院，以该宅院旧门楼南端为基线，向北长7.7米（宅院南北长15.4米）、东西宽14.4米的一半宅院归原告继承使用，宅院剩余的部分归被告继承使用。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：原、被告之父冯某丙的遗产即原、被告争执宅院的南边一半（该宅院以旧门楼南端为基线，往北7.7米）及南边一半宅院上的部分

原、被告争议的焦点是其父亲生前留有的遗产是一处宅院还是两处宅院。原告认为其父亲的遗产仅是双方争执的一处宅院，其有权继承其父亲的上述遗产。被告则认为其父亲留有的遗产是两处宅院，街南的一处归原告所有，争执的宅院则归其所有。原、被告姐妹证实其父亲留有的遗产只是一处宅院，就是原、被告争执的宅院，并表示放弃继承其父亲的遗产，同时认为原告有权继承其父亲的遗产即双方争执的宅院。被告认为其父亲的遗产应是两处宅院，原告不予认可，被告未提供相关证据。故原、被之父的遗产即是双方争执的宅院及宅院上的两间旧东屋及一间旧门楼，原、被告对上述遗产有平等的继承权。因被告在其父亲宅院的北半部分建设了新房，原、被告之父的遗产即双

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终182号上诉人（原审被告）：冯某甲。委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某乙。委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙法定继承纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……