劳动争议 （2021）鲁02民终826号

何强未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，友众信业公司据此主张何强存在旷工的事实，一审法院不予采纳。 一审法院认为，当事人双方于2018年10月15日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，友众信业公司以何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系。 何强抗辩友众信业公司于2020年4月10日向何强发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，友众信业公司未与何强协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述，双方认可原工作地点于2020年4月9日开始装修，已不具备办公条件，何强提出解除劳动合同后，友众信业公司方代表“罗嘉”表示友众信业公司同意支付经济补偿金，但双方未对补偿金标准达成一致；友众信业公司以何强自2020年4月20日起旷工、何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系，但友众信业公司未与何强协商变更何强工作地点，原办公地点已不具备办公条件，何强未前往变更后的工作地点

何强未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，友众信业公司据此主张何强存在旷工的事实，一审法院不予采纳。 一审法院认为，当事人双方于2018年10月15日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，友众信业公司以何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系。 何强抗辩友众信业公司于2020年4月10日向何强发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，友众信业公司未与何强协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终826号 上诉人（原审原告）:友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**世纪大厦**D、E、F、G、H户。 主要负责人：薛友刚，职务区域总监。 委托诉讼代理人：赵琳，系上诉人公司职工。 被上诉人（原审被告）：何强，男，汉族，1991年2月28日生，住青岛市市**。 上诉人友众信业金融信息服务（上……