财产损害赔偿纠纷 （2014）昭中民二终字第201号

没有必要，属举证责任不公。李在普作了服判答辩。二审诉讼中，胡家洪、吴道毕除对原判依据云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见对李在普房屋受损原因、损伤程度及经济损失作出的事实认定有异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见是否应予采信，原审判决胡家洪、吴道毕赔偿李在普30904.85元是否恰当。关于此焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，经李在普、胡家洪、吴道毕同意，一审法院依法委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对李在普所属房屋受损原因、损伤程度及经济损失进行司法鉴定。2013年5月2日，该鉴定中心作出昭滇乾工鉴字（2013）第14号《鉴定意见》，认为

没有必要，属举证责任不公。李在普作了服判答辩。二审诉讼中，胡家洪、吴道毕除对原判依据云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见对李在普房屋受损原因、损伤程度及经济损失作出的事实认定有异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见是否应予采信，原审判决胡家洪、吴道毕赔偿李在普30904.85元是否恰当。关于此焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第201号上诉人（原审被告）胡家洪（又名胡家鸿），男，汉族，生于1977年8月6日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民。上诉人（原审被告）吴道毕（又名胡家碧），女，汉族，生于1984年2月26日，籍贯、职业同上。系胡家洪之妻。被上诉人（原审原告）李在普，男，汉族，生于1964年8月31日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民。上诉人胡……