合同纠纷 （2021）京01民终2762号

霍亮、韩淑静作为甲方与乙方姜连发、李文红（北京骏开大森林木业有限公司）于2009年6月1日签署的《投资入股协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该协议的内容，霍亮、韩淑静与姜连发就股权投资、收取固定利润以及如何收回投资款等问题进行了约定，是双方对其权利义务的一个综合性安排。霍亮、韩淑静有权依据《投资入股协议》要求姜连发给付相应的投资款及固定利润，一审关于霍亮、韩淑静无权依据《投资入股协议》要求姜连发给付相应的投资款或固定利润的认定有误，本院予以纠正。根据双方的诉辩意见，霍亮、韩淑静未直接向姜连发或北京骏开大森林木业有限公司交付《投资入股协议》约定的350万元，涉案350万元是对双方之前借款的清算。霍亮、韩淑静与姜连发签订《投资入股协议》的最终目的系确保收回其向姜连发出借的款项及相应的利息。姜连发认可其爱人李文红曾向霍亮、韩淑静借款，但主张其已将借款本金偿还完毕，最后计算的高额利息是350万元。因此，霍亮、韩淑静与姜连发之间的借贷金额是本案需要认定的基础事实。一审虽对霍亮、韩淑静的出借金额、姜连发的还款金额进行了部分认定，但对双方之间的借贷

霍亮、韩淑静作为甲方与乙方姜连发、李文红（北京骏开大森林木业有限公司）于2009年6月1日签署的《投资入股协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该协议的内容，霍亮、韩淑静与姜连发就股权投资、收取固定利润以及如何收回投资款等问题进行了约定，是双方对其权利义务的一个综合性安排。霍亮、韩淑静有权依据《投资入股协议》要求姜连发给付相应的投资款及固定利润，一审关于霍亮、韩淑静无权依据《投资入股协议》要求姜连发给付相应的投资款或固定利润的认定有误，本院予以纠正。根据双方的诉辩意见，霍亮、韩淑静未直接向姜连发或北京骏开大森林木业有限公司交付《投资入股协议》约定

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2762号上诉人（原审原告）：霍亮，男，1958年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：韩淑静，女，1961年1月28日出生，满族，住北京市西城区。二上诉人之委托诉讼代理人：李智，北京京理律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：刘润民，北京京理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜连发，男，1960年10月15……