债权人撤销权纠纷 （2015）通民终字第665号

上诉人李志军与原审被告刘桂英、韩福于2012年7月10日签订房屋买卖协议书，被上诉人李秀兰主张该协议约定的房屋交易价格过低，是原审被告刘桂英以不合理低价转让财产，侵犯了债权人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。依据上述规定结合双方交易时房产评估机构对标的物价值的评估价格，不能认定原审被告刘桂英与上诉人李志军之间的交易属于不合理的低价。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人李秀兰在本案中所提供的证据不足以证明原审被告刘桂英与李志军之间的房屋买卖协议是以不合理低价转让财产，故一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照

上诉人李志军与原审被告刘桂英、韩福于2012年7月10日签订房屋买卖协议书，被上诉人李秀兰主张该协议约定的房屋交易价格过低，是原审被告刘桂英以不合理低价转让财产，侵犯了债权人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。依据上述规定结合双方交易时房产评估机构对标的物价值的评估价格，不能

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第665号上诉人（原审第三人）李志军，男，1962年3月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人（原审第三人）高海山，男，1953年5月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人（原审第三人）未广云，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。三上诉人共同委托代理人赵军，内蒙古英……