土地承包经营权纠纷 （2013）秦民终字第1435号

原、被告对其分得的承包地均享有承包经营权，但原告未提交相应证据证实原、被告两家承包地之间明确的界址及被告侵占其承包地的事实，故其诉请理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵纯胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人赵纯胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2011年春，本村在小调耕地时，考虑到上诉人赵纯胜家添进人口的客观情况，从本村西南机动地给上诉人赵纯胜户补了一人的耕地1亩，承包地的界限有分地成员出具的书面证言。被上诉人侵占了上诉人分得的部分耕地，致使上诉人不能耕种，其行为构成对上诉人合法权益的侵害，应返还上诉人的承包地。被上诉人赵桂英辩称：被上诉人没有侵占上诉人赵纯胜承包地，1999年分得的责任田，与东山地同属一茬地。当时东山地和薄沙子地在分配时每户都有加成。其中加成的部分有多有少，是不上账的，这在我村是普遍的现象，广大村民也是予以默认。被上诉人没有侵占上诉人的承包地，请求驳回上诉人的诉请。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵桂英于1999年分得承包地耕种至今，虽然承包地面积

原、被告对其分得的承包地均享有承包经营权，但原告未提交相应证据证实原、被告两家承包地之间明确的界址及被告侵占其承包地的事实，故其诉请理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵纯胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人赵纯胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2011年春，本村在小调耕地时，考虑到上诉人赵纯胜家添进人口的客观情况，从本村西南机动地给上诉人赵纯胜户补了一人的耕地1亩，承包地的界限有分地成员出具的书面证言。被上诉人侵占了上诉人分得的部分耕地，致使上诉人不能耕种，其行为构成对上诉人合法权益的侵害，应返还上诉人的承包地。被上诉

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第1435号上诉人（原审原告）赵纯胜，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省抚宁县。委托代理赵忠义，男，1981年6月29日出生，农民，现住河北省抚宁县。被上诉人（原审被告）赵桂英，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省抚宁。上诉人赵纯胜因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民……