劳务合同纠纷 （2019）川01民终16613号

本案的争议焦点为：一、剩余36000元工资款的给付问题。根据审理认定的事实，富祥建筑公司已依据结算结果及徐庆平的指示按约完成了工资款的转款义务，故不应再对该款承担给付义务。杨桁是徐庆平指定的该笔工资款代收人，双方事实上形成了代收合同关系，除另有约定外，杨桁负有将代收到的工资款全部、及时交付给徐庆平的义务，但杨桁违反了该项义务。徐庆平据此要求杨桁给付剩余的36000元工资款具有事实和法律依据，应予支持。至于徐庆平是否有扣留机器设备等行为给杨桁造成经济损失，属另一法律关系，应另案处理；二、2016年2月至2017年12月期间徐庆平劳务报酬的计算及给付问题。徐庆平为证明其主张，提交了自己书写的工作说明、高祥松等8人分别出具的材料款收条（其中落款时间为“2016年4月11日”的2张，“2016年4月12日”的5张，“2016年4月13日”的1张）、电子邮件、微信聊天记录、录音资料、桥梁工程的审计报告（报告时间是2018年1月2日）、富祥建筑公司出具的收到桥梁工程款的收据（2018年2月7日）和发票（2016年1月18日）、朱龙等人出具的证明2份及杨桁出具的证明等证据。经庭审质证，一审法院认为，

本案的争议焦点为：一、剩余36000元工资款的给付问题。根据审理认定的事实，富祥建筑公司已依据结算结果及徐庆平的指示按约完成了工资款的转款义务，故不应再对该款承担给付义务。杨桁是徐庆平指定的该笔工资款代收人，双方事实上形成了代收合同关系，除另有约定外，杨桁负有将代收到的工资款全部、及时交付给徐庆平的义务，但杨桁违反了该项义务。徐庆平据此要求杨桁给付剩余的36000元工资款具有事实和法律依据，应予支持。至于徐庆平是否有扣留机器设备等行为给杨桁造成经济损失，属另一法律关系，应另案处理；二、2016年2月至2017年12月期间徐庆平劳务报酬的计算及给付问题。徐庆平为证明其主张，提交了自己书写的工作说

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16613号 上诉人（原审原告）：徐庆平，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏运先（系徐庆平妻子），住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：杨桁，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海……