不当得利纠纷 （2014）昭中民二终字第84号

75000元的借款在农村属于一笔较大资金，对一笔较大数额借款，作为出借人的左泽祥理应对借款的具体时间予以明确，但上诉人左泽祥在一审中对借款时间出现矛盾并未做出合理解释，且上诉人左泽祥在二审中提供的仅为土地、房屋拆迁补偿合同及房屋指标转让协议，但并无相关补偿款在合同签订时就已支付的相关凭证，且借款人周帮文如果仅归还了40300元的借款，作为正常的借款关系，应重新签订借条以明确双方的借款数额，因此，上诉人左泽祥认为，其与周帮文存在借款关系的主张，在未有充分证据证明的情况下，不能予以确认。同时，被上诉人周帮文提供的银行卡取款凭证中载明的取款金额为30000.00元，该张银行卡系周帮文持有，但上诉人左泽祥、左佳凤在本案一审中及原审人民法院（2013）盐民初字第685号案件中承认收到周帮文的现金均为70300元，而不是40300元，且上诉人左泽祥、左佳凤作为该笔争议款项的收款人，对一笔较大金额的款项往来，应有明确的认知，如果仅收到40300元，而承认收到70300元，显然与常理不符，另外，上诉人左佳凤、左泽祥在二审中提供了销货清单一份，以证明左佳凤支付了卷帘门款3000元，周帮文支付的卷帘门款为

75000元的借款在农村属于一笔较大资金，对一笔较大数额借款，作为出借人的左泽祥理应对借款的具体时间予以明确，但上诉人左泽祥在一审中对借款时间出现矛盾并未做出合理解释，且上诉人左泽祥在二审中提供的仅为土地、房屋拆迁补偿合同及房屋指标转让协议，但并无相关补偿款在合同签订时就已支付的相关凭证，且借款人周帮文如果仅归还了40300元的借款，作为正常的借款关系，应重新签订借条以明确双方的借款数额，因此，上诉人左泽祥认为，其与周帮文存在借款关系的主张，在未有充分证据证明的情况下，不能予以确认。同时，被上诉人周帮文提供的银行卡取款凭证中载明的取款金额为30000.00元，该张银行卡系周帮文持有，但上诉人左

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第84号上诉人（原审被告）左佳凤。上诉人（原审被告）左泽祥。被上诉人（原审原告）周帮文。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。（特别授权）上诉人左佳凤、左泽祥因与被上诉人周帮文不当得利纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审……