劳动争议 （2017）吉03民终669号

一、原判认定基本事实不清。（一）关于双方争议的工作工时性质问题。庭审中，福耀公司自认，该公司曾于2008年就企业需要采取的综合工作工时制向劳动部门申请，但未审批。福耀公司主张虽未审批，但双方实际上已经采取了该种工时制度。但陈立涛认为，既然未按规定审批，工作时间应该是按双方签订的合同规定执行标准工作制。故应查明在综合工作工时制审批完成前双方之间的工作工时制度性质。二、关于给付超时工资和法定假日加班工资的计算方法问题。陈立涛上诉主张，原审法院判决认定上诉人每月工资中已经包括了一倍的超时工资，故超时工资只需支付50%，法定假日加班工资只需支付200%计算有误。故应查明陈立涛领取的工资是否已经包含了一倍的超时工资。三、原审判决程序违法。经查，陈立涛与福耀公司对双劳人仲字（2015）第105号裁决均不服，分别诉至原审法院。原审法院以裁定方式将福耀公司起诉的（2016）吉0382民初1893号案件并入陈立涛起诉的（2016）吉0382民初1886号案件结案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一

一、原判认定基本事实不清。（一）关于双方争议的工作工时性质问题。庭审中，福耀公司自认，该公司曾于2008年就企业需要采取的综合工作工时制向劳动部门申请，但未审批。福耀公司主张虽未审批，但双方实际上已经采取了该种工时制度。但陈立涛认为，既然未按规定审批，工作时间应该是按双方签订的合同规定执行标准工作制。故应查明在综合工作工时制审批完成前双方之间的工作工时制度性质。二、关于给付超时工资和法定假日加班工资的计算方法问题。陈立涛上诉主张，原审法院判决认定上诉人每月工资中已经包括了一倍的超时工资，故超时工资只需支付50%，法定假日加班工资只需支付200%计算有误。故应查明陈立涛领取的工资是否已经包含了一

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终669号上诉人（原审原告（被告））：陈立涛，男，1976年5月13日出生，汉族，现住双辽市。委托代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告（原告））：福耀集团双辽有限公司。法定代表人：曹德旺，董事长。委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心主任。上诉人陈立涛因与被上诉人福耀集团双辽有限公司劳动争议一案，不服吉林省双辽市人……