合同纠纷 （2015）三中民终字第04840号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《代付购房款协议》中约定“发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同双方约定争议由通州区人民法院管辖，且本案争议的标的未超过一审法院所管辖的范围，符合法律关于协议管辖的规定，亦未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。综上，一审法院裁定：驳回原审被告方恒置业公司对本案管辖权提出的异议。方恒置业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：方恒置业公司与被上诉人从未就被上诉人所起诉之事宜签署过任何合同，《代付购房款协议》与被上诉人诉讼请求无关，被上诉人所起诉事宜不应适用该协议之约定管辖条款。方恒置业公司住所地位于北京市密云县，同时，方恒置业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云县人民法院审理。新城基业公司、土地储备中心通州分中心对于方恒置业公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由北京市通州

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《代付购房款协议》中约定“发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同双方约定争议由通州区人民法院管辖，且本案争议的标的未超过一审法院所管辖的范围，符合法律关于协议管辖的规定，亦未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。综上，一审法院裁定：驳回原审被告方恒置业公司对本案管辖权提出的异议。方恒置业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第04840号上诉人（原审被告）北京方恒置业股份有限公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路18号。法定代表人吴立，董事长。委托代理人翟炜，北京市必浩得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人赵铁成，总经理。委托代理人于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原……