合同纠纷 （2018）内08民终1709号

本案件争议焦点：一、认定本案合同性质是民事合同或是行政合同的问题。民事合同是平等主体的自然人、法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而行政合同的认定，应当从合同一方当事人是否行政主体、合同目的是否行政管理或者公共服务、合同内容是否具有行政特权、合同的订立和履行是否受到行政强制等多方面综合分析审查，否则应认定为民事合同。通过项目建设核准批复文件、2008年三方《协议书》、2009年初《协议书》及《补充协议书》、被告盛华生物公司作为发包人与承包人国基建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、及被告盛华公司与盛华安泰公司陈述可以认定，被告东胜凯诺公司在本案热电联产项目中并未实际投入，本案4×12MW生物质能（秸秆）热电联产项目的实际实施者是被告盛华公司。被告盛华公司借用被告东胜凯诺公司名义与原告杭后政府在2009年初签订的关于建设盛华生物质热电工程项目《协议书》及《补充协议书》的直接目的是被告盛华公司通过原告杭后政府招商引资建设生物质能热电联产项目，该项目在惠及当地农牧民带动地方经济的同时是具有营利性质的，并非提供向社会公众无偿提供供热服务。虽然原告杭后政府作为地方行政机

本案件争议焦点：一、认定本案合同性质是民事合同或是行政合同的问题。民事合同是平等主体的自然人、法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而行政合同的认定，应当从合同一方当事人是否行政主体、合同目的是否行政管理或者公共服务、合同内容是否具有行政特权、合同的订立和履行是否受到行政强制等多方面综合分析审查，否则应认定为民事合同。通过项目建设核准批复文件、2008年三方《协议书》、2009年初《协议书》及《补充协议书》、被告盛华生物公司作为发包人与承包人国基建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、及被告盛华公司与盛华安泰公司陈述可以认定，被告东胜凯诺公司在本案热电联产项目中并未实际投

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终1709号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市盛华生物有限公司。法定代表人：郭某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，北京市爱义律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所。被上诉人（原审原告）：杭锦后旗人民政府。法定代表人：白某，政府旗长。委托诉讼代理人：刘某，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代……