产品生产者责任纠纷 （2012）浙嘉民终字第271号

首先，因产品缺陷造成人身或他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。而生产者主张免责的事由，为《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定的三种情形之一：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。本案永发公司二审认为卷扬机总轴上的堆焊层系在使用过程中焊接并申请对何时焊接进行鉴定，即是援引该规定的第二种情形进行抗辩，该抗辩事由合法，鉴定结果将直接影响本案的实体处理。其次，萧峰公司的损失主要为其向六名伤员进行赔偿的费用，该部分费用是否合理，应由法院根据相关的法律规定结合伤者的实际情况予以核定，而原审对此没有逐一核实，属于认定事实不清。综上，原审法院关于卷扬机总轴上的堆焊层是何时焊接以及萧峰公司损失的事实认定不清，证据不足，本案应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第1655号民事判决；二、发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。（本页无正文）审　判　长　　徐元芬审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛

首先，因产品缺陷造成人身或他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。而生产者主张免责的事由，为《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定的三种情形之一：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。本案永发公司二审认为卷扬机总轴上的堆焊层系在使用过程中焊接并申请对何时焊接进行鉴定，即是援引该规定的第二种情形进行抗辩，该抗辩事由合法，鉴定结果将直接影响本案的实体处理。其次，萧峰公司的损失主要为其向六名伤员进行赔偿的费用，该部分费用是否合理，应由法院根据相关的法律规定结合伤者的实际情况予以核定，而原审对此没

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉民终字第271号上诉人（原审被告）：杭州永发机械工具有限公司。法定代表人：许青桥。委托代理人：沈海江。委托代理人：俞正阳。被上诉人（原审原告）：浙江萧峰建设集团有限公司。法定代表人：应关水。委托代理人：查宇东。委托代理人：薛莉。上诉人杭州永发机械工具有限公司（以下简称永发公司）为与被上诉人浙江萧峰建设集团有限公司（以下简称萧峰公司）产品生产……