其他行政行为 （2019）京行终2033号
裁判要旨
两上诉人提交的证据大部分形成于中国大陆地区以外，不足以证明在诉争商标申请注册日期之前两上诉人的“PREMIATA”商标在鞋等商品上在中国大陆地区具有较高知名度，并已经达到驰名的程度。 诉争商标的注册未违反2001年商标法第十三条第一款之规定。 在案证据不足以证明普瑞米亚达公司在诉争商标申请日前将“PREMIATA”作为商号在中国大陆进行广泛宣传使用，并已具有一定知名度，诉争商标未侵犯其在先商号权。 两上诉人关于诉争商标的注册损害其在先著作权的主张缺乏依据。 诉争商标不属于以“其他不正当手段”取得注册的情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回普瑞米亚达公司、马札·格拉齐亚诺的诉讼请求。 普瑞米亚达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重作决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标构成对两上诉人在先未注册驰名商标的抄袭、复制和摹仿，违反了商标法第十三条的规定；2、诉争商标的注册构成对两上诉人在先字号权和著作权的侵犯；3、张春桥恶意抢注诉争商标违背诚实信用原则，主观恶意明显，违
摘要
马札·格拉齐亚诺等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2033号上诉人（原审原告）：普瑞米亚达有限公司，住所地意大利共和国。 法定代表人：斯蒂扎安娜·葛拉齐亚，董事。 委托诉讼代理人：王淼，上海恒峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：马札·格拉齐亚诺，意大利共和国国籍。 委托诉讼代理人：王淼，上海恒峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……