供用电合同纠纷 （2015）州民二终字第49号

本案是供用电合同纠纷，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案的供电人系元通公司，从元通公司提交的欠款明细表，可认定用电人系宏泰公司。供电人元通公司履行了向宏泰公司供电的义务，用电人宏泰公司应当履行支付电费的义务。上诉人文华公司上诉认为原判违约金计算标准按日千分之二或三，标准过高，与其实际损失不相符，请予调整。虽然元通公司无法提交与宏泰公司的供用电合同，双方具体权利义务的约定本院无法审查确定，在一审起诉时，元通公司对违约金部分的诉讼请求金额也不明确，但宏泰公司欠付电费这一事实双方均无异议，因此，宏泰公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向元通公司支付利息作为违约金。文华公司与宏泰公司在工商登记部门登记的企业类型均是有限责任公司，并非合伙企业，因此原判适用合法企业法属适用法律错误。因本案是供用电合同关系，文华公司与宏泰公司是否是合伙关系，文华公司是否应对该债务承担连带责任，属另一法律关系，与本案供用电合同关系没有关联性，可另案处理。根据合同相对性，上诉人文华公司称其不是本案适格主体，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人

本案是供用电合同纠纷，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案的供电人系元通公司，从元通公司提交的欠款明细表，可认定用电人系宏泰公司。供电人元通公司履行了向宏泰公司供电的义务，用电人宏泰公司应当履行支付电费的义务。上诉人文华公司上诉认为原判违约金计算标准按日千分之二或三，标准过高，与其实际损失不相符，请予调整。虽然元通公司无法提交与宏泰公司的供用电合同，双方具体权利义务的约定本院无法审查确定，在一审起诉时，元通公司对违约金部分的诉讼请求金额也不明确，但宏泰公司欠付电费这一事实双方均无异议，因此，宏泰公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向元通公司支付利息作为违约金。文华公司与宏

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二终字第49号上诉人（原审原告）花垣县文华锰业有限责任公司。地址：花垣县花垣镇狮子桥。法定代表人李钧文，男，该公司董事长。委托代理人刘振华，男。委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湘西自治州元通电力投资有限责任公司。地址:花垣县花垣镇大北门*号。法定代表人隆小岗，男，该公司董事长。委托代理人麻文武，花垣……