承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）晋05民终1353号

通过对本案本诉及反诉进行审理，本案主要有三个争议焦点：1．本案纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围；2．原告与被告明家沟村委签订的《荒山承包合同》是否有效；3．三原告应否获得林木补偿款和安置补偿费。针对第一个争议焦点，本案系三原告承包的林地被征收后，三原告要求二被告支付相应补偿款而引起的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，故本案属于人民法院民事案件受理范围。针对第二个争议焦点，被告明家沟村委反诉称其与三原告签订的《荒山承包合同》承包程序不合法，违反法律强制性规定，应为无效合同，但该合同盖有高平市寺庄镇明家沟村委的公章，并有相关人员的签字，庭审中，被告明家沟村委对该签字及盖章的真实性均认可，而且在合同签订过程中有高平市寺庄镇政府参与并作为监方盖章确认，该合同系双方当事人的真实意思表示。被告明家沟村委认为合同约定三原告以2000元承包6000亩荒山六十年的内容显失公平，本院认为，根据合同约定，三原告承包的土地系荒山，三原告不仅一次性支付被告明家沟村委承

通过对本案本诉及反诉进行审理，本案主要有三个争议焦点：1．本案纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围；2．原告与被告明家沟村委签订的《荒山承包合同》是否有效；3．三原告应否获得林木补偿款和安置补偿费。针对第一个争议焦点，本案系三原告承包的林地被征收后，三原告要求二被告支付相应补偿款而引起的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，故本案属于人民法院民事案件受理范围。针对第二个争议焦点，被告明家沟村委反诉称其与三原告签订的《荒山承包合同》承包程序不合法，违反法律强制

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1353号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦某，男，1957年10月27日生，汉族，住高平市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1（又名张晋峰），男，1968年7月15日生，汉族，住高平市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某2，女，1974年6月3日生，汉族，住高平市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：高平市寺庄镇明家沟村村民委员会。 法定……