相邻关系纠纷 （2017）川16民终120号

蒋某、何某主张吴某的空调外机安装在楼梯严重影响了其生活和健康，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当向法院提交相应的证据，蒋某、何某提交的照片不足以证明其主张；且吴某家客厅的空调外机挂于其门外上方，使用时也不可能向隔了一层楼板的蒋某、何某居住的5楼门口散热，同时吴某家客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间，不便安装空调外机。因此，其要求吴某将空调外机移走的诉讼请求，不予支持。双方系居住在同一住宅楼的上下层邻居，退休前又是同事，即使空调散热时可能影响楼道气温，但只要多沟通、谦让，岂不相安无事。俗话说“远亲不如近邻”，双方当事人均已过花甲之年，又是知识分子，应更具有“包容谦让、宽厚待人的情怀”，不应当因这点小事争执不下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回蒋某、何某的诉讼请求。诉讼费50元，由蒋某、何某负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人蒋某、何某向本院提供了7楼照片3张、发票、收据共5张

蒋某、何某主张吴某的空调外机安装在楼梯严重影响了其生活和健康，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当向法院提交相应的证据，蒋某、何某提交的照片不足以证明其主张；且吴某家客厅的空调外机挂于其门外上方，使用时也不可能向隔了一层楼板的蒋某、何某居住的5楼门口散热，同时吴某家客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间，不便安装空调外机。因此，其要求吴某将空调外机移走的诉讼请求，不予支持。双方系居住在同一住宅楼的上下层邻居，退休前又是同事，即使空调散热时可能影响楼道气温，但只要多沟通、谦让，岂不相安无事。俗话说“远亲不如近邻”，双方当事人均

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终120号上诉人（原审原告）：蒋某，男，生于1942年11月9日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何某（系蒋某之妻），女，生于1951年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人（原审原告）：何某，女，生于1951年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：吴某，女，生于1948年6月13日，汉族，住四川省华蓥市。上诉……