债权转让合同纠纷 （2017）苏05民终5635号

2010年6月10日，凯丰公司与三菱公司签订的四份《电梯买卖合同》及凯丰公司与通达服务部签订的四份《电梯安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，三菱公司向凯丰公司提供了涉案的电梯及自动扶梯，并经通达服务部安装竣工移交凯丰公司使用，凯丰公司也按照合同的约定支付了三菱公司95%的货款，尚有5%的质保金即604570元尚未支付。2015年8月17日，通达服务部与三菱公司签订债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该协议约定三菱公司将其对凯丰公司享有的债权604570元即上述约定的质保金5%转让给通达服务部。债权转让协议签订后，三菱公司向凯丰公司发出债权转让通知书，要求凯丰公司于收到通知后10日内向通达服务部履行转让的债务，该债权转让成立。本案的争议焦点是三菱公司提供的自动扶梯是是否存在质量问题，是否符合合同约定及国家规定的室外自动扶梯在室外场所工作运行所具备的功能。通达服务部认为，三菱公司依据电梯买卖合同的约定提供了合同所涉的全部电梯，该电梯经通达服务

2010年6月10日，凯丰公司与三菱公司签订的四份《电梯买卖合同》及凯丰公司与通达服务部签订的四份《电梯安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，三菱公司向凯丰公司提供了涉案的电梯及自动扶梯，并经通达服务部安装竣工移交凯丰公司使用，凯丰公司也按照合同的约定支付了三菱公司95%的货款，尚有5%的质保金即604570元尚未支付。2015年8月17日，通达服务部与三菱公司签订债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该协议约定三菱公司将其对凯丰公司享有的债权604

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5635号上诉人（原审原告）：常熟市通达电梯服务部，住所地江苏省常熟市枫林路农口大楼5楼。主要负责人：高琴芬，经理。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓市凯丰置业有限责任公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路9号16F。法定代表人：李秀文，董事长。委……