合同纠纷 （2014）临民三终字第486号

本案所涉《土塘承包合同》系赵夫洪、赵万泉承名与村委签订，三上诉人一审时亦认可系五人合伙承包，其主张赵万泉将其部分股份转让给赵万涛，被上诉人对此不予认可。因本案案由并非合伙纠纷，被上诉人的诉讼请求仅为要求确认转包合同无效，原审法院以上诉人等人的转包行为系在被上诉人不同意的情况下进行、侵犯了被上诉人的合法权益为由确认转包合同无效正确，赵万涛是否作为合伙人参加诉讼均不能影响该判决结果。上诉人主张该合同转让系全体合伙人同意、被上诉人从未表示过反对，对此不能提供证据；在原审判决确认转包合同无效后，该转包合同的受让人赵在元亦未提出上诉，因此三上诉人要求确认转包合同有效，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵万泉、赵夫洪、赵亲元负担。本判决为终审判决。审判长　　张宜廷审判员　　范宗芳审判员　　杨海荣二〇一四年九月二十二日书记员　　张洪亮

本案所涉《土塘承包合同》系赵夫洪、赵万泉承名与村委签订，三上诉人一审时亦认可系五人合伙承包，其主张赵万泉将其部分股份转让给赵万涛，被上诉人对此不予认可。因本案案由并非合伙纠纷，被上诉人的诉讼请求仅为要求确认转包合同无效，原审法院以上诉人等人的转包行为系在被上诉人不同意的情况下进行、侵犯了被上诉人的合法权益为由确认转包合同无效正确，赵万涛是否作为合伙人参加诉讼均不能影响该判决结果。上诉人主张该合同转让系全体合伙人同意、被上诉人从未表示过反对，对此不能提供证据；在原审判决确认转包合同无效后，该转包合同的受让人赵在元亦未提出上诉，因此三上诉人要求确认转包合同有效，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第486号上诉人（原审被告）：赵万泉，男，汉族。上诉人（原审被告）：赵夫洪，男，汉族。上诉人（原审被告）：赵亲元，男，汉族。被上诉人（原审原告）：赵夫堂，男，汉族。委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。原审被告：赵平元，男，汉族。原审被告：赵在元，男，汉族。上诉人赵万泉、赵夫洪、赵亲元因汪塘承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（……