劳动争议 （2014）海中法民一终字第334号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，许灿阳主张与桂林洋大酒店存在劳动关系，提供证据《弱电系统施工合同》、《海口桂林洋大酒店电脑预算表》及证人证言。而桂林洋大酒店否认双方存在劳动关系，提供证据《员工考勤表》、《工资表》。桂林洋大酒店实行员工考勤登记及员工签名领取工资的管理制度，许灿阳却表示其未参与桂林洋大酒店的考勤管理，领取工资亦无需签名，虽然其提到2012年3月有签名领取2月份工资，但桂林洋大酒店提供的员工考勤表、工资表中均不存在许灿阳的考勤记录及工资领取记录。从双方就是否存在劳动关系这一事实分别所举的证据来看，桂林洋大酒店就否认劳动关系所提供的证据具有更高的证明效力，且许灿阳提供的上述合同不能排除其与桂林洋大酒店存在委托代理关系的可能，故许灿阳主张与桂林洋大酒店存在劳动关系及基于存在劳动关系所提出的其他上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，许灿阳主张与桂林洋大酒店存在劳动关系，提供证据《弱电系统施工合同》、《海口桂林洋大酒店电脑预算表》及证人证言。而桂林洋大酒店否认双方存在劳动关系，提供证据《员工考勤表》、《工资表》。桂林洋大酒店实行员工考勤登记及员工签名领取工资的管理制度，许灿阳却表示其未参与桂林洋大酒店的考勤管理，领取工资亦无需签名，虽然其提到2012年3月有签名领取2月份工资，但桂林洋大酒店提供的员工考勤表、工资表中均不存在许灿阳的考勤记

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第334号上诉人（原审原告）：许灿阳，男，1974年1月4日出生，汉族。委托代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。委托代理人：吉永日，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴发桂林洋大酒店有限公司。法定代表人：叶文海，董事长。委托代理人：吴冬梅，海南海地律师事务所律师。委托代理人：刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。……