机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏10民终3055号

公安交警部门出具的事故认定书虽认定事故发生后同车人徐发会顶替陈晓国为案涉车辆驾驶人，但俩人当时并未离开事故现场，此后俩人又先后向公安机关投案自首说明了实际情况，并不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据以及在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的情形。尽管人寿财险沭阳公司就案涉免责条款已向投保人履行了相应的提示告知及明确说明义务，免责条款已生效，但实际驾驶人陈晓国的被顶替行为并不符合保险合同约定的免赔情形。人寿财险沭阳公司上诉所称的“逃逸”及保险合同约定的“伪造现场”、“离开现场”不应作扩大解释，陈晓国作为实际驾驶人员的被顶替行为既不适用该条款，也未加重人寿财险沭阳公司的责任，故本院对人寿财险沭阳公司上诉提出的其在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的意见不予采纳。综上所述，人寿财险沭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3626元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审

公安交警部门出具的事故认定书虽认定事故发生后同车人徐发会顶替陈晓国为案涉车辆驾驶人，但俩人当时并未离开事故现场，此后俩人又先后向公安机关投案自首说明了实际情况，并不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据以及在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场的情形。尽管人寿财险沭阳公司就案涉免责条款已向投保人履行了相应的提示告知及明确说明义务，免责条款已生效，但实际驾驶人陈晓国的被顶替行为并不符合保险合同约定的免赔情形。人寿财险沭阳公司上诉所称的“逃逸”及保险合同约定的“伪造现场”、“离开现场”不应作扩大解释，陈晓国作为实际驾驶人员的被顶替行为既不适用该条款，也未加重人寿财险沭阳公

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3055号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏省沭阳县学府路（果园新村北边）。负责人：赵新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国平，男，1983年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被……