网络购物合同纠纷 （2017）京02民终5655号

万峰向京东公司经营的京东网上商城购买涉案商品，由圆迈公司为其开具电子发票，圆迈公司接受订单后实际发货，万峰亦签收货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于圆迈公司是否存在虚假宣传。本案中，万峰在购买涉案商品时，商品标注为“闪购京东自营猴年压岁钱足金镀金金条过年压岁钱公司过年红包新年礼物”，圆迈公司在宣传页中直接使用“足金镀金金条”的用语，一审法院认为京东公司的这种宣传并未虚构事实或隐瞒真相，但是存在一定瑕疵，依据诚实信用原则，其在宣传中应当使用规范化用语注明涉案商品的具体材质。京东公司使用“足金镀金金条”进行宣传，会对消费者的购买行为造成误导，但是从生活常理和商品价值来判断，这种误导又不足以认定为是对消费者的欺诈。对万峰主张涉案商品系三无产品，在其购买商品后未对商品进行开封，而圆迈公司在产品宣传中并未标注全部信息，不足以导致万峰作出错误意思表示而购买涉案商品。万峰主张圆迈公司的宣传存在价格误导，但圆迈公司提交的证据未显示价格方面的误导，万峰未提交其他有效证据对该项主张予以证明。综上

万峰向京东公司经营的京东网上商城购买涉案商品，由圆迈公司为其开具电子发票，圆迈公司接受订单后实际发货，万峰亦签收货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于圆迈公司是否存在虚假宣传。本案中，万峰在购买涉案商品时，商品标注为“闪购京东自营猴年压岁钱足金镀金金条过年压岁钱公司过年红包新年礼物”，圆迈公司在宣传页中直接使用“足金镀金金条”的用语，一审法院认为京东公司的这种宣传并未虚构事实或隐瞒真相，但是存在一定瑕疵，依据诚实信用原则，其在宣传中应当使用规范化用语注明涉案商品的具体材质。京东公司使用

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5655号上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人:郭星，男，上海圆迈贸易有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市……