农村土地承包合同纠纷 （2019）湘12民终2550号

一审判决认定1987年以傅元仁为户主共同生活的家庭成员已不包括上诉人傅家玉、傅家勇，并认定傅元仁代表其户到大坡恼抓阄划界，实质系认定傅家玉、傅家勇已另外立户，且其户在大坡恼并无承包地。但一审判决对于上诉人提交的五份调查笔录以及被上诉人提交的其父傅元仁的证明均不予采信，一审庭审中双方亦各自提出了不同的事实，而麻阳苗族自治县人民政府的行政复议决定书虽反映了傅元仁代表其户到大坡恼抓阄划界，但同时认定了傅元仁当时一家有6口人、山是统一分在一起的，而该复议决定书对于上诉人傅家玉、傅家勇当时是否包含在该6口人之内以及上诉人傅家玉、傅家勇户当时是否在大坡恼享有承包地等事实并无明确认定意见，故一审判决认定争议地大坡恼系傅元仁1987年通过抓阄分得且为其一户所有并排除上诉人傅家玉、傅家勇户，并无证据证实。而且，该复议决定书亦反映出傅元仁1997年将争议地交由被上诉人傅家伟种植柑橘树时曾与上诉人傅家勇协商，农村土地承包系以户为单位，如争议地系傅元仁户所承包且其户已不包括上诉人，则只有其户内家庭成员才享有承包经营权，无与上诉人协商必要。一审判决对于上述事实没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国

一审判决认定1987年以傅元仁为户主共同生活的家庭成员已不包括上诉人傅家玉、傅家勇，并认定傅元仁代表其户到大坡恼抓阄划界，实质系认定傅家玉、傅家勇已另外立户，且其户在大坡恼并无承包地。但一审判决对于上诉人提交的五份调查笔录以及被上诉人提交的其父傅元仁的证明均不予采信，一审庭审中双方亦各自提出了不同的事实，而麻阳苗族自治县人民政府的行政复议决定书虽反映了傅元仁代表其户到大坡恼抓阄划界，但同时认定了傅元仁当时一家有6口人、山是统一分在一起的，而该复议决定书对于上诉人傅家玉、傅家勇当时是否包含在该6口人之内以及上诉人傅家玉、傅家勇户当时是否在大坡恼享有承包地等事实并无明确认定意见，故一审判决认定争议

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2550号上诉人（原审原告）：傅家玉，女，1955年9月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：滕小军，男，1981年8月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系原告傅家玉之子。上诉人（原审原告）：滕小玲，女，1985年3月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系原告傅家玉之女。上诉人（原审原告）：傅家勇……