农村土地承包合同纠纷 （2019）黑11民终17号

郭树义与王关生签订土地承包合同，约定将发展村北荒远程地64公顷转包给王关生。王关生耕种土地后，北安市人民法院（2016）黑1181民初532号民事判决确认该地中的331.9亩土地承包经营权由常玉发所有。现王关生、王友以郭树义将尚未取得土地承包经营权的土地予以转包为由，要求郭树义赔偿损失。因郭树义与王关生之间存在土地承包合同关系，故本案的争议焦点是郭树义是否存在合同的违约行为，即双方当事人约定的地块位置是否包含常玉发享有经营权的土地。发展村北荒远程地分为北山和南山两个地块，二审中，王关生、王友主张南山地由郭树义和常玉发实际耕种，本案争议与南山地无关。若该情况属实，则双方合同约定的土地仅限于北山地块。而在北山地块中，郭树义是否将常玉发的土地转包给了王关生，可以从该地块的台账面积、实际面积等方面予以判断。一审判决未查明上述事实，即以郭树义未明确承包地位置，未将出租土地实际交付为由，判决驳回当事人的诉讼请求不当。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2018）黑1181民初85号民事判决；二、本案发回北安

郭树义与王关生签订土地承包合同，约定将发展村北荒远程地64公顷转包给王关生。王关生耕种土地后，北安市人民法院（2016）黑1181民初532号民事判决确认该地中的331.9亩土地承包经营权由常玉发所有。现王关生、王友以郭树义将尚未取得土地承包经营权的土地予以转包为由，要求郭树义赔偿损失。因郭树义与王关生之间存在土地承包合同关系，故本案的争议焦点是郭树义是否存在合同的违约行为，即双方当事人约定的地块位置是否包含常玉发享有经营权的土地。发展村北荒远程地分为北山和南山两个地块，二审中，王关生、王友主张南山地由郭树义和常玉发实际耕种，本案争议与南山地无关。若该情况属实，则双方合同约定的土地仅限于北山地

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终17号上诉人（一审原告）：王关生，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住北安市。上诉人（一审原告）：王友，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住北安市。二上诉人委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审被告）：北安市鹏程……