不当得利纠纷 （2017）粤04民终1636号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。”安邦公司主张本案属于不当得利纠纷，一审法院予以确认。一、关于徐成清收取的货款62600元及利息。一审案件中，经人民法院生效判决确认，该笔货款是日兴公司支付给安邦公司的预付款，系安邦公司依据与日兴公司签订的买卖合同依法取得的合法债权，根据债权相对性原则，该债权为安邦公司合法享有，徐成清收取应属安邦公司货款的行为无法律依据。诉讼中，徐成清辩称该款安邦公司同意由徐成清代收，安邦公司对此予以否认，徐成清也未能提供证据证明该代收货款的行为取得了安邦公司的同意，故对徐成清此辩解意见一审法院不予采信。安邦公司主张由徐成清返还该笔货款62600元一审法院予以支持。对安邦公司要求徐成清支付货款利息之请求，一审法院认为，依据法律规定，因不当得利被告返还财产的范围以其取得的不当利益为限，安邦公司主张的利息非徐成清取得的不当利益，安邦公司此请求没有法律依据，一审法院不予支持。至于徐成清提出该62600元已用于加工厂的经营活动，一审法院认为，如徐成清所述，则该笔款项属于安邦公司、徐成清、南

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。”安邦公司主张本案属于不当得利纠纷，一审法院予以确认。一、关于徐成清收取的货款62600元及利息。一审案件中，经人民法院生效判决确认，该笔货款是日兴公司支付给安邦公司的预付款，系安邦公司依据与日兴公司签订的买卖合同依法取得的合法债权，根据债权相对性原则，该债权为安邦公司合法享有，徐成清收取应属安邦公司货款的行为无法律依据。诉讼中，徐成清辩称该款安邦公司同意由徐成清代收，安邦公司对此予以否认，徐成清也未能提供证据证明该代收货款的行为取得了安邦公司的同意，故对徐成清此辩解意见一

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1636号上诉人（原审被告）：徐成清，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省珠海市金湾区，委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师被上诉人（原审原告）：珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路165号1栋3单元606房。法定代表人：刘世涛，经理委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师上诉人徐成清因与被上诉人珠海安邦工程……