机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋市法民终字第1048号

本案的争议焦点为：原审对上诉人王家胜残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费的认定是否适当？上诉人王家胜主张的住宿费、日用品费用是否应予支持？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人主张其居住地在城镇，工作地点亦属于城镇范畴，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。但提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因上诉人并未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。上诉人虽认为在计算护理费时，应将护理人数确定为两人，但未提供需要两人护理的证据，上诉人的住院医嘱中记载“留陪一人”，故原审在计算护理费时，将护理人数确定为一人适当。上诉人虽主张误工费应按每天160.87元计算，但上诉人提供的务工单位考勤表显示，上诉人出勤30天工资为3700元。故原审根据该考勤表将上诉人的日平均工资确定为123元并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张的交通费，因其提供的证

本案的争议焦点为：原审对上诉人王家胜残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费的认定是否适当？上诉人王家胜主张的住宿费、日用品费用是否应予支持？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人主张其居住地在城镇，工作地点亦属于城镇范畴，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。但提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因上诉人并未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。上诉

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1048号上诉人（原审原告）王家胜，男，1962年12月生，汉族，阳城县人。委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫陈楠，女，1990年1月生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）卫学忠，男，1960年6月生，汉族，阳城县人，系被上诉人卫陈楠父亲。二被上诉人的共同委托代理人李铁良，山西省法制建设促……