债权转让合同纠纷 （2017）粤01民终1449号

银达融资租赁公司分别与天津世纪公司签订的《融资租赁合同》，与悍马轮胎公司签订的《债权转让合同》，与华工百川公司、浩淼公司、懋森公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。《融资租赁合同》约定银达融资租赁公司将半钢子午线轮胎生产设备出租给天津世纪公司并向其收取租金。银达融资租赁公司主张天津世纪公司在履约过程中拖欠租金1320万元且未返还设备，天津世纪公司未到庭参加庭审也没有提交反驳证据，故原审法院对银达融资租赁公司主张的事实予以信。现银达融资租赁公司与悍马轮胎公司签订《债权转让合同》，将其对天津世纪公司持有的《融资租赁合同》项下债权转让给悍马轮胎公司，债权转让的情况银达融资租赁公司已向天津世纪公司寄送债权转让通知，且已通过本案诉讼通知天津世纪公司，债权转让合法有效。悍马轮胎公司依约负有向银达融资租赁公司支付债权转让款的义务。悍马轮胎公司拖欠债权转让款940万元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故银达融资租赁公司诉请要求悍马轮胎公司支付债权转让款940万元及利息，合法合理，原审法院予以支持。浩淼公司、懋森公司

银达融资租赁公司分别与天津世纪公司签订的《融资租赁合同》，与悍马轮胎公司签订的《债权转让合同》，与华工百川公司、浩淼公司、懋森公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。《融资租赁合同》约定银达融资租赁公司将半钢子午线轮胎生产设备出租给天津世纪公司并向其收取租金。银达融资租赁公司主张天津世纪公司在履约过程中拖欠租金1320万元且未返还设备，天津世纪公司未到庭参加庭审也没有提交反驳证据，故原审法院对银达融资租赁公司主张的事实予以信。现银达融资租赁公司与悍马轮胎公司签订《债权转让合同》，将其对天津世纪公司持有的《融资租赁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1449号上诉人（原审被告）：广州悍马轮胎科技有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：马铁军，董事长。委托诉讼代理人：季玫，该司员工。被上诉人（原审原告）：广州银达融资租赁有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：LIANG,董事长。委托诉讼代理人：王永智、沈德贵，该司员工。原审被告：广州华工百川科技有限公司。住所地：广州市萝岗……