物权保护纠纷 （2014）茂中法民一终字第66号

原告吴志伟与被告吴道郁是邻居关系，2010年3月，被告吴道郁因其房屋拆旧建新，与原告吴志伟发生纠纷。后经茂名市茂港区南海街道人民调解委员会主持调解，双方于2010年3月26日签订《调解协议书》一份。在履行协议书期间，原告认为被告在建筑房屋时违反了双方签订的《调解协议书》约定的内容，于2012年10月18日向本院提起诉讼，本院于2012年11月14日已作出（2012）茂港法民初字第442号民事判决书，确认该《调解协议书》有效，并发生法律生效。原告又以被告违反该《调解协议书》约定为由，向本院提起诉讼，该案在审理中，被告撤回起诉。2013年8月6日，原告吴志伟以被告吴道郁违反该《调解协议书》的约定为由，现又从新起诉，由于该案原告提起争议的问题，主要是该《调解协议书》内容确实表述不够清楚明确，原、被告对该《调解协议书》约定理解不一致，原告又不能提供证实被告违反该《调解协议书》约定的有关证据，据此，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴志伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴志伟负担。上诉人吴志伟不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实和适用法律错误。

原告吴志伟与被告吴道郁是邻居关系，2010年3月，被告吴道郁因其房屋拆旧建新，与原告吴志伟发生纠纷。后经茂名市茂港区南海街道人民调解委员会主持调解，双方于2010年3月26日签订《调解协议书》一份。在履行协议书期间，原告认为被告在建筑房屋时违反了双方签订的《调解协议书》约定的内容，于2012年10月18日向本院提起诉讼，本院于2012年11月14日已作出（2012）茂港法民初字第442号民事判决书，确认该《调解协议书》有效，并发生法律生效。原告又以被告违反该《调解协议书》约定为由，向本院提起诉讼，该案在审理中，被告撤回起诉。2013年8月6日，原告吴志伟以被告吴道郁违反该《调解协议书》的约定为

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民一终字第66号上诉人（原审原告）：吴志伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：吴道郁，男，汉族。委托代理人：吴让，男，汉族。系被上诉人的儿子。上诉人吴志伟因与被上诉人吴道郁物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴志伟及被上……