民间借贷纠纷 （2021）青01民终52号

本案的争议焦点为：1、路海霞是否应当承担还款责任；2、张金庆主张偿还390000元借款本金的诉讼请求能否成立。首先，路海霞是否应当承担还款责任。从双方在借款时的意思表示来看，路海霞以“有人”要用钱为由向张金庆提出借款请求，并说明了借款期限及利率，但无证据证明路海霞在张金庆多次出借款项的过程中向其告知过具体的借款人身份；路海霞称其仅为介绍人，实际借款人均为魏彩霞，但自2015年12月2日起，张金庆应路海霞的要求分别向其本人、魏彩霞、卫安奎名下账户均发生过转账，在缺乏明确告知的情况下，张金庆无法仅通过收款账户判断实际借款人；依路海霞所述，2015年12月2日的借款50000元实际借款人亦为魏彩霞，但2016年1月2日路海霞再次提起借款人仍表述为“有人要”，足以说明其并未向张金庆说明过实际借款人的身份；对于张金庆于2015年12月2日出借的50000元，路海霞于2016年1月2日还款52000元，但魏彩霞于2016年1月2日向路海霞转账74000元，金额与该笔借款不一致，难以认定该两笔款项之间的关系；张金庆要求路海霞出具借条时，路海霞称其不会“赖皮”、拒绝出具借条，完全未否认其借款人的身份；

本案的争议焦点为：1、路海霞是否应当承担还款责任；2、张金庆主张偿还390000元借款本金的诉讼请求能否成立。首先，路海霞是否应当承担还款责任。从双方在借款时的意思表示来看，路海霞以“有人”要用钱为由向张金庆提出借款请求，并说明了借款期限及利率，但无证据证明路海霞在张金庆多次出借款项的过程中向其告知过具体的借款人身份；路海霞称其仅为介绍人，实际借款人均为魏彩霞，但自2015年12月2日起，张金庆应路海霞的要求分别向其本人、魏彩霞、卫安奎名下账户均发生过转账，在缺乏明确告知的情况下，张金庆无法仅通过收款账户判断实际借款人；依路海霞所述，2015年12月2日的借款50000元实际借款人亦为魏彩霞，

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终52号上诉人（原审被告）：路海霞，公民身份号码XXX，女，汉族，1977年1月4日出生，中国工商银行股份有限公司西宁支行员工，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：文斓枫、冯敏，青海树人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金庆，公民身份号码XXX，男，汉族，1963年12月16日出生，无固定职业，身份证住址河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理……