劳动争议 （2014）大民五终字第265号

对于原告补足工资差额的诉讼请求，原告认为根据《劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，称其月平均工资远低于同单位公务员的工资，应当补足工资差额。本院认为，原告虽称在被告党委会会议记录上表明其编制为定编，但《聘用合同书》的第九条表明其为顶岗工作人员，且定编编制未经人事局备案，本院对其定编编制不予认可，且原告月平均450元工资高于辽宁省2002年2月份前社会最低工资的320元，故原告要求比照公务员工资同工同酬补足工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告补缴社会保险费及支付社会保险金、住房公积金、医疗保险金的诉讼请求，本院认为不属于劳动争议受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告经济补偿的诉讼请求，本院认为劳动者享有平等就业和选择职业的权利，劳动关系的解除必须依照法律法规的规定，原、被告之间签订的劳动合同受法律保护，双方应依约享受权利、履行义务并应严格遵守。被告因自身客观情况发生重大变化辞退原告后，应依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》给予原告补偿，但原告于2002年被辞退，且辞退时原告已领取了经济补偿金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此判决，驳回

对于原告补足工资差额的诉讼请求，原告认为根据《劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，称其月平均工资远低于同单位公务员的工资，应当补足工资差额。本院认为，原告虽称在被告党委会会议记录上表明其编制为定编，但《聘用合同书》的第九条表明其为顶岗工作人员，且定编编制未经人事局备案，本院对其定编编制不予认可，且原告月平均450元工资高于辽宁省2002年2月份前社会最低工资的320元，故原告要求比照公务员工资同工同酬补足工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告补缴社会保险费及支付社会保险金、住房公积金、医疗保险金的诉讼请求，本院认为不属于劳动争议受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予支

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第265号上诉人（原审原告）：费长旭。被上诉人（原审被告）：瓦房店市土城乡人民政府，住所地瓦房店市土城乡土城村。法定代表人：荆友凯，该乡乡长。委托代理人：赵清双，该乡司法所所长。委托代理人：曹玉奎，该乡劳动保障所所长。原审原告费长旭与原审被告瓦房店市土城乡人民政府劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年12月6日作出（2013）……