保证合同纠纷 （2016）赣11民终37号

本案借贷金额的确定及保证人是否承担保证责任是本案争议的焦点。根据本案有效证据可知，被告郑西荣向原告借款25万元属实，有被告郑西荣当庭陈述、借条、承诺书相互印证，足以证明。被告夏绍旺答辩中认为转账凭证只有15万元，实际借贷金额只有15万，本院认为，民间借贷关系中小额现金交付符合交易习惯，且郑西荣于2015年2月16日出具的承诺书中有夏绍旺签字证明，可以认定夏绍旺确认了借款金额，故本院确认本案借贷金额为人民币25万元。被告夏绍旺关于借款金额的抗辩没有证据支持，本院不予采信。关于本案保证期限的问题，借条中关于借款最后归还期限有“最迟阴历年前付清”的约定，根据借条的行文意思及承诺书内容，可以认定“阴历年前”即2015年2月18日前。根据我国现行《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，已经确定主债务履行届满日为2015年2月18日，那么被告夏绍旺作为保证人的保证期间应为2015年2月18日至2015年8月17日止，原告于2015年

本案借贷金额的确定及保证人是否承担保证责任是本案争议的焦点。根据本案有效证据可知，被告郑西荣向原告借款25万元属实，有被告郑西荣当庭陈述、借条、承诺书相互印证，足以证明。被告夏绍旺答辩中认为转账凭证只有15万元，实际借贷金额只有15万，本院认为，民间借贷关系中小额现金交付符合交易习惯，且郑西荣于2015年2月16日出具的承诺书中有夏绍旺签字证明，可以认定夏绍旺确认了借款金额，故本院确认本案借贷金额为人民币25万元。被告夏绍旺关于借款金额的抗辩没有证据支持，本院不予采信。关于本案保证期限的问题，借条中关于借款最后归还期限有“最迟阴历年前付清”的约定，根据借条的行文意思及承诺书内容，可以认定“阴历

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终37号上诉人（原审被告）夏绍旺，男，1969年12月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）程利明，男，1967年2月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被……