不当得利纠纷 （2014）成民终字第1252号

王永梁在本案中的诉讼请求均已在（2009）高新民初字第1484号案件中提出，并经过该案判决的实体处理。本案王永梁诉讼请求所依据的法律关系虽与（2009）高新民初字第1484号案不一致，但（2009）高新民初字第1484号案件中，本院在认定王永梁、罗蓉不具备委托合同关系时当庭向王永梁作了释明，并告知其可以变更诉讼请求，王永梁当庭明确不变更。故王永梁依据不同的法律关系再次提起已经过生效判决实体处理的诉讼请求违反了一事不再理原则。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回王永梁的起诉。宣判后，王永梁不服，向本院提起上诉称，一、本案为不当得利纠纷，与（2009）高新民初字第1484号案并非同一事实，不属于“一事不再理”情形，即使属于同一事实，基于公平正义原则，人民法院也应予以审理；二、原审法院人民陪审员杨远如参加了（2009）高新民初字第1484号案件审理，违反了法律规定，程序违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。罗蓉辩称，王永梁曾以委托合同纠纷提起诉讼，要求罗蓉将位于成都市神仙树南路53号附106号房屋返还王永梁。法院已对该案作出实体生效判

王永梁在本案中的诉讼请求均已在（2009）高新民初字第1484号案件中提出，并经过该案判决的实体处理。本案王永梁诉讼请求所依据的法律关系虽与（2009）高新民初字第1484号案不一致，但（2009）高新民初字第1484号案件中，本院在认定王永梁、罗蓉不具备委托合同关系时当庭向王永梁作了释明，并告知其可以变更诉讼请求，王永梁当庭明确不变更。故王永梁依据不同的法律关系再次提起已经过生效判决实体处理的诉讼请求违反了一事不再理原则。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回王永梁的起诉。宣判后，王永梁不服，向本院提起上诉称，一、本案为不当得利纠纷，与（200

中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民终字第1252号上诉人（原审原告）王永梁（ONGENGLEONG）。委托代理人曾小艳。委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗蓉。委托代理人张风麒，四川奥伦济律师事务所律师。上诉人王永梁诉被上诉人罗蓉不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都高新区人民法院（2013）高新民初字第231号民事判决，向本……