合同纠纷 (2016)粤03民终21671号
裁判要旨
因弘益公司没有证明招行四海支行就该笔款开具过存单或存折,从而根据《储蓄管理条例》第三条第一款的规定认定不是定期存款,因属于法律适用错误,从而导致事实认定错误。况且,一审法院也颠倒了举证责任,弘益公司以定期存款的形式存入银行,银行应当出具存单或存折等银行凭证,由于银行的原因未向弘益公司出具该等凭证,现在反过来要求弘益公司承担举证责任,一审法院举证责任的分配不符合法律的规定,免除了招行四海支行的举证责任,额外加重了弘益公司的举证责任。而本案的该笔定期存款的存款人为单位,不是个人的,户主为弘益公司。根据中国人民银行《人民币单位存款管理办法》第三条规定,单位存款是指企业在金融机构办理的人民币存款,包括定期存款。可见,单位存单在形式上不同于个人存款,并没有要求金融机构开具存单或存折,它并不是认定为存款的构成要件。只是规定了单位存款是指企业在金融机构办理的人民币存款,包括定期存款。2、弘益公司在招行四海支行存入的款项为二年期定期存款,是将定期存款以保证金的形式进行质押担保。根据《人民币利率管理规定》第十一条规定“城乡居民储蓄存款的计息和结息按《储蓄管理条例》有关条款办理。”第十二条规定“单位存款的
摘要
因弘益公司没有证明招行四海支行就该笔款开具过存单或存折,从而根据《储蓄管理条例》第三条第一款的规定认定不是定期存款,因属于法律适用错误,从而导致事实认定错误。况且,一审法院也颠倒了举证责任,弘益公司以定期存款的形式存入银行,银行应当出具存单或存折等银行凭证,由于银行的原因未向弘益公司出具该等凭证,现在反过来要求弘益公司承担举证责任,一审法院举证责任的分配不符合法律的规定,免除了招行四海支行的举证责任,额外加重了弘益公司的举证责任。而本案的该笔定期存款的存款人为单位,不是个人的,户主为弘益公司。根据中国人民银行《人民币单位存款管理办法》第三条规定,单位存款是指企业在金融机构办理的人民币存款,包括
正文(节选)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终21671号上诉人(原审被告):广东弘益投资有限公司,住所地广州市天河区林和西路3-15号3301房,组织机构代码:69867483-1。法定代表人:XX,经理。上诉人(原审被告):XX。两被告共同委托代理人:邓勇,广东太平洋联合律师事务所律师。两被告共同委托代理人:麦钰苑,广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):招商银行……