申请确认仲裁协议效力 （2015）大民三特字第20号

合同中存在仲裁条款，在案件审理前应先处理仲裁条款的效力问题，故城也公司申请确认该仲裁条款无效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，城也公司与鼎尚公司所签《装饰装修工程施工合同》约定既可以向大连仲裁委员会提交仲裁，也可向人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的情形，且城也公司、鼎尚公司未就该纠纷向仲裁机构提请仲裁，城也公司主张案涉合同的仲裁条款无效的观点具有法律依据，本院予以支持。综上，申请人城也公司申请确认仲裁协议无效的理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：确认申请人厦门城也装饰工程有限公司与被申请人福州鼎尚餐饮管理有限公司2014年4月8日签订的《装饰装修工程施工合同》第十一条第2款约定“在履行过程中发生的争议，由双方协商解

合同中存在仲裁条款，在案件审理前应先处理仲裁条款的效力问题，故城也公司申请确认该仲裁条款无效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，城也公司与鼎尚公司所签《装饰装修工程施工合同》约定既可以向大连仲裁委员会提交仲裁，也可向人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的情形，且城也公司、鼎尚公司未就该纠纷向仲裁机构提请仲裁，城也公司主张案涉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三特字第20号申请人：厦门城也装饰工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区霞溪路45号之1一楼154室。法定代表人：黄伟政，执行董事。委托代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：福州鼎尚餐饮管理有限公司，住所地：福州市台江区福州金融街万达广场二期A区商场2层131对外商铺（餐饮）商业。法定代表人：余秀莺。本院受理申请人厦门……