确认合同无效纠纷 （2012）浙湖商终字第111号

本案主要的争议焦点是：1、当事人双方于2005年5月27日签订的合作协议是否有效。2、若合同确认为无效，上诉人的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。首先，上诉人虽认为2005年5月27日的合作协议实为加油站营业执照、成品经营许可证等证件作价150万元的买卖行为，该买卖违反了行政法规、法律的禁止性规定，故该协议应确认为无效，但从协议约定的内容来看，并没有加油站营业执照、成品经营许可证等证件作价150万元进行买卖的意思表示。其次，协议第1条约定原加油站处理方式为原年丰加油站作价150万元，原加油站的所有设施无偿送给乙方（张连宝），可见，该150万元系双方对原加油站的处理，即原加油站以150万元整体转让给张寿芳，整体转让属于法律许可的行为，只是在相关行政许可变更方面，应当严格依照法律规定进行。至于张寿芳受让加油站后又将所有设施无偿送给张连宝的行为，系其作为一个完全民事行为能力的自然人对自己资产的一个处分行为，并无不当。再次，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。本案中

本案主要的争议焦点是：1、当事人双方于2005年5月27日签订的合作协议是否有效。2、若合同确认为无效，上诉人的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。首先，上诉人虽认为2005年5月27日的合作协议实为加油站营业执照、成品经营许可证等证件作价150万元的买卖行为，该买卖违反了行政法规、法律的禁止性规定，故该协议应确认为无效，但从协议约定的内容来看，并没有加油站营业执照、成品经营许可证等证件作价150万元进行买卖的意思表示。其次，协议第1条约定原加油站处理方式为原年丰加油站作价150万元，原加油站的所有设施无偿送给乙方（张连宝），可见，该150万元系双方对原加油站的处理，即原加油站以150万元整体转让

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第111号上诉人（原审原告）：张寿芳。委托代理人：沈国勇。委托代理人：哀韬光，被上诉人（原审被告）：张连宝。委托代理人：于海。委托代理人：仲玥。上诉人张寿芳为与被上诉人张连宝确认合同无效纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2011）湖安良商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2……