劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6004号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点在于高亚与盛某公司之间是否存在劳动关系，根据原审法院调取的银行转账明细显示，盛某公司的法定代表人定期向高亚的银行账户中汇入款项，且在摘要中显示有“工资”或“高亚工资”。盛某公司主张这可能是公司法定代表人的个人行为，与公司无关。但对于其主张的个人行为或代淘宝网店支付工资的行为，盛某公司并无提交任何证据予以证实，故本院对于盛某公司的抗辩不予采信。虽然高亚提交的部分证据上所盖的公章与盛某公司在工商部门年检备案的公章不符，但高亚对此已作出解释，且该情形并不足以推翻上述银行工资转账记录。结合高亚提交的考勤卡、公司同事通讯录、工作记录等证据，基本可以形成较为完整的证据链，证实高亚与盛某公司之间存在劳动关系。本院审理期间，盛某公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对盛某公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点在于高亚与盛某公司之间是否存在劳动关系，根据原审法院调取的银行转账明细显示，盛某公司的法定代表人定期向高亚的银行账户中汇入款项，且在摘要中显示有“工资”或“高亚工资”。盛某公司主张这可能是公司法定代表人的个人行为，与公司无关。但对于其主张的个人行为或代淘宝网店支付工资的行为，盛某公司并无提交任何证据予以证实，故本院对于盛某公司的抗辩不予采信。虽然高亚提交的部分证据上所盖的公章与盛某公司在工商部门年检备案的公章不符，但高亚对此已作出解释，且该情形并不足

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6004号上诉人(原审被告)：广州市盛冠贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王晶。委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：熊育栋，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高亚，住湖北省枝江市。委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市盛冠贸易有限公司（以下简称“盛冠公司”）与被上……