商品房预售合同纠纷 (2019)闽02民终4661号

案号
(2019)闽02民终4661号
法院
福建省厦门市中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2019
地域
福建省厦门市
裁判日期
2019-10-22

裁判要旨

“该条款为双方当事人真实意思表示,应为有效”错误,于法无据。《厦门市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》约定:“逾期超过180日,买受人要求继续履行协议的,逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”条款显失公平,应属无效格式条款。《合同补充协议》第六条约定违约金不超过房屋总价2%条款(下称“2%限制条款”)系被上诉人恒大公司为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与买受人事先沟通及充分协商的条款,且未依法就该条款向上诉人进行充分提示说明,应认定为格式条款。案涉2%限制条款限制了被上诉人作为出卖人的责任,被上诉人在将逾期交房的违约金设置最高赔偿标准限额为总购房款的2%后,即使被上诉人在逾期交房超过180天以后无限期拖延,给买受人造成的损失也无需承担责任。因此,该条款明显不符合公平合理原则,限制并减轻了被上诉人自身应当承担的责任,应为无效条款。双方所签订的《厦门市商品房买卖合同》第九条已对被上诉人逾期交房违约金作出明确约定,即明确被上诉人应“出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”。双方就逾期交房违约金所作的上述约定十分明确,并无歧义。因合同补充协议对于上诉人可向被上诉人主张

摘要

“该条款为双方当事人真实意思表示,应为有效”错误,于法无据。《厦门市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》约定:“逾期超过180日,买受人要求继续履行协议的,逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”条款显失公平,应属无效格式条款。《合同补充协议》第六条约定违约金不超过房屋总价2%条款(下称“2%限制条款”)系被上诉人恒大公司为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与买受人事先沟通及充分协商的条款,且未依法就该条款向上诉人进行充分提示说明,应认定为格式条款。案涉2%限制条款限制了被上诉人作为出卖人的责任,被上诉人在将逾期交房的违约金设置最高赔偿标准限额为总购房款的2%后,即使被上诉人在逾

正文(节选)

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4661号 上诉人(原审原告):兰兴灿,男,1962年9月3日出生,汉族,住福建省武平县。 委托诉讼代理人:许炜、王子龙,北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):厦门恒大置业有限公司,住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人:胡永旭,总经理。 委托诉讼代理人:郑陈然,男,1984年……