继承纠纷 （2017）冀08民终3270号

该房屋属家庭共有财产，为什么又将其二人剔除？原审法院的判决是同一个事情，处理结果截然同，违背了婚姻法；原审法院判决上诉人对坐落于丰宁县大阁镇南辛营村六间房屋及院落享有1.4间的所有权，没有考虑上诉人的实际居住情况。原审法院虽说明在该房屋出卖前，原告有居住、管理、使用的权利，这只是个说法根本就不能落实，因为在本案原审开庭之前以及上诉人生病住院期间被上诉人经常对上诉人进行殴打、辱骂，现在经过原审法院的判决，使上诉人晚年生活堪忧。王某3、王某4、王某1、王某5、王某2答辩称，被答辩人认为继承的房屋是被答辩人与丈夫王广德的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。上诉人认为一审被告祝某1、祝子霞也应当享有6间房屋的共有权利，没有事实依据。上诉人认为居住1.4间房屋不能满足需要，判决居住不能落实，还有答辩人王某1存在虐待被答辩人的情况，如此辩驳缺乏事实依据。被答辩人没有举出证据证明在虐待的情况，被答辩人自己居住在整个院落内，不受限制，何谈难以满足需要。至于林地，被答辩人都没有举出证据证明林地的具体数额，是答辩人举出证据证明被答辩人有0.61亩，答辩人与被告答辩人不存在争议，答辩人也认可有其份额，一审法院

该房屋属家庭共有财产，为什么又将其二人剔除？原审法院的判决是同一个事情，处理结果截然同，违背了婚姻法；原审法院判决上诉人对坐落于丰宁县大阁镇南辛营村六间房屋及院落享有1.4间的所有权，没有考虑上诉人的实际居住情况。原审法院虽说明在该房屋出卖前，原告有居住、管理、使用的权利，这只是个说法根本就不能落实，因为在本案原审开庭之前以及上诉人生病住院期间被上诉人经常对上诉人进行殴打、辱骂，现在经过原审法院的判决，使上诉人晚年生活堪忧。王某3、王某4、王某1、王某5、王某2答辩称，被答辩人认为继承的房屋是被答辩人与丈夫王广德的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。上诉人认为一审被告祝某1、祝子霞也应当享有6间

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3270号上诉人（原审原告）：井某，女，1935年5月23日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年12月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住址河北省廊坊市安次区。被上……