劳动争议 （2016）皖01民终2932号

本案首先要确定的是双方劳动关系起算点。西湖蓝宝公司称劳动关系开始于2010年5月，但余灵顺提供的服装押金条、工资表复印件等证据可以佐证其在2009年4月9日即开始在西湖蓝宝公司工作的事实。西湖蓝宝公司虽提供了劳动合同书，但该合同书系双方建立劳动关系后补签的，其中载明的劳动合同期限不能正确反映双方劳动关系的事实存在情况。故对西湖蓝宝公司的陈述不予采信，认定双方自2009年4月9日起即建立了事实劳动关系。西湖蓝宝公司与余灵顺均认可劳动关系已经于2015年5月31日解除。但双方对劳动关系解除的原因存在分歧。西湖蓝宝公司认为余灵顺无故旷工，违反公司规章制度，但其并未提供证据证明在余灵顺未到岗工作时，其曾要求余灵顺返回工作岗位的事实，也没有提供证据证明其作出解除劳动关系决定所依据的《员工手册》经过法定程序制定。因此，西湖蓝宝公司在未告知余灵顺的前提下即作出了解除劳动关系的行为不符合法律规定，属于单方解除的行为。故该院支持余灵顺对解除劳动关系经济补偿金的主张。余灵顺在西湖蓝宝公司工作6年有余，余灵顺主张31200元（5200元×6个月）的经济补偿金符合法律规定，应予支持。西湖蓝宝公司在与余灵顺建立

本案首先要确定的是双方劳动关系起算点。西湖蓝宝公司称劳动关系开始于2010年5月，但余灵顺提供的服装押金条、工资表复印件等证据可以佐证其在2009年4月9日即开始在西湖蓝宝公司工作的事实。西湖蓝宝公司虽提供了劳动合同书，但该合同书系双方建立劳动关系后补签的，其中载明的劳动合同期限不能正确反映双方劳动关系的事实存在情况。故对西湖蓝宝公司的陈述不予采信，认定双方自2009年4月9日起即建立了事实劳动关系。西湖蓝宝公司与余灵顺均认可劳动关系已经于2015年5月31日解除。但双方对劳动关系解除的原因存在分歧。西湖蓝宝公司认为余灵顺无故旷工，违反公司规章制度，但其并未提供证据证明在余灵顺未到岗工作时，其

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2932号上诉人（原审原告）：合肥西湖蓝宝餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区星火路兴海苑5幢606室，统一社会信用代码91340100744878406U(1-1)。法定代表人：冯卫东，该公司总经理。委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余灵顺。委托代理人：刘勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。上诉人……