劳动争议 （2016）苏05民终8333号

维信电子公司提供的（2015）苏中民终字第02852号江苏省苏州中级人民法院民事判决书虽表明由于全球经济形势变化，导致维信电子公司生产经营发生变化，造成企业的亏损状况，但维信电子公司并无证据证明企业的经营现状与双方无法继续履行劳动合同存在直接因果关系，况且根据维信电子公司提供的证据，摩托罗拉事业部组织机构变化前与张春刚处于同一职级的EvanZhang，在经过调整后的该部门仍担任相应职务，岗位并未被取消。故维信电子公司所作因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行的陈述并无依据，维信电子公司取消张春刚岗位后，并未将张春刚调整至待遇、职位相同的岗位而径行解除与张春刚的劳动合同，属违法解除劳动合同。根据相关规定，张春刚虽可以享受相应医疗期的待遇，但维信电子公司在解除劳动合同时，张春刚并未进行治病休息，而一直处于工作状态，故本案不属于医疗期内解除劳动合同。现维信电子公司已不愿张春刚在其处继续工作，双方继续履行劳动合同的基础已不存在，故双方的劳动合同已不能继续履行，维信电子公司应向张春刚支付经济赔偿金。因双方劳动合同已于2014年12月30日解除，维信电子公司

维信电子公司提供的（2015）苏中民终字第02852号江苏省苏州中级人民法院民事判决书虽表明由于全球经济形势变化，导致维信电子公司生产经营发生变化，造成企业的亏损状况，但维信电子公司并无证据证明企业的经营现状与双方无法继续履行劳动合同存在直接因果关系，况且根据维信电子公司提供的证据，摩托罗拉事业部组织机构变化前与张春刚处于同一职级的EvanZhang，在经过调整后的该部门仍担任相应职务，岗位并未被取消。故维信电子公司所作因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行的陈述并无依据，维信电子公司取消张春刚岗位后，并未将张春刚调整至待遇、职位相同的岗位而径行解除与张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8333号上诉人（原审被告）：张春刚,男,1961年7月10日生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：苏州维信电子有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路68号。法定代表人：王晓峰,董事长。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人张春刚因与被上诉人苏州维信……