机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5034号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于营养费及精神损害抚慰金的问题。上诉人在一审答辩称同意被上诉人主张的3000元营养费，要求支付营养费就不再支付住院伙食补助费，并主张精神损失费为500元。上诉人在一审的陈述是其自愿对其权利作出的处分，且并未超出被上诉人起诉请求赔偿的金额，原审法院经核定后，据此确定营养费为3000元、精神损害抚慰金为500元，住院伙食补助费不再支付，原审的认定并无不当，本院予以维持。上诉人在一审明确表示同意支付上述营养费和精神损害抚慰金，现又主张降低上述赔偿项目金额，于法无据，本院不予支持。关于误工费的问题。被上诉人在事故发生时年届32岁，具备劳动能力，在广州市花都区新华亚马王门业工作，上诉人主张按照最低工资标准计算其误工费，于法无据，本院不予支持。原审法院根据被上诉人在一审提交的工作证明、工资单及工作单位企业注册基本资料，按照国有零售业岗位平均收入计算其误工费，符合本案客观情况，本院予以维持。关于上诉人对被上诉人损失的赔付比例问题。事故发生时，上诉人驾驶的拖拉机并未投保交强险，依据最高人民法院《

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于营养费及精神损害抚慰金的问题。上诉人在一审答辩称同意被上诉人主张的3000元营养费，要求支付营养费就不再支付住院伙食补助费，并主张精神损失费为500元。上诉人在一审的陈述是其自愿对其权利作出的处分，且并未超出被上诉人起诉请求赔偿的金额，原审法院经核定后，据此确定营养费为3000元、精神损害抚慰金为500元，住院伙食补助费不再支付，原审的认定并无不当，本院予以维持。上诉人在一审明确表示同意支付上述营养费和精神损害抚慰金，现又主张降低上述赔偿项目金额，于法无据，本院不予支持。关于误工费的问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5034号上诉人（原审被告）：余文，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：罗俊杰，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。上诉人余文因与被上诉人罗俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院于2014年4……