劳务合同纠纷 （2017）晋10民终2535号

一审法院认定孙庆田代表先锋劳务公司与代宏长达成约定，将侯马市悦鑫花苑住宅小区3、4号住宅楼主体混凝土浇筑劳务转包给代宏长，并无有效证据佐证。先锋劳务公司亦否认与侯马市勇杰建筑安装公司签订过《建设工程施工劳务分包合同》，并提供单位印章、法定代表人潘红君名章印鉴及原始签名，以此抗辩合同虚假的事实。一审法院未对双方诉辩主张、理由及证据进行分析认定，草率认定先锋劳务公司为本案责任承担主体，欠妥。另，侯马市勇杰建筑安装公司为涉案合同的相对方，系履行合同权利义务的一方主体，应当作为诉讼当事人参加本案诉讼，以便查明案件事实，认定本案债务承担主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初923号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。审判长赵志奇审判员邢锐审判员要献萍二0一七年十二月十一日书记员姜旭东

一审法院认定孙庆田代表先锋劳务公司与代宏长达成约定，将侯马市悦鑫花苑住宅小区3、4号住宅楼主体混凝土浇筑劳务转包给代宏长，并无有效证据佐证。先锋劳务公司亦否认与侯马市勇杰建筑安装公司签订过《建设工程施工劳务分包合同》，并提供单位印章、法定代表人潘红君名章印鉴及原始签名，以此抗辩合同虚假的事实。一审法院未对双方诉辩主张、理由及证据进行分析认定，草率认定先锋劳务公司为本案责任承担主体，欠妥。另，侯马市勇杰建筑安装公司为涉案合同的相对方，系履行合同权利义务的一方主体，应当作为诉讼当事人参加本案诉讼，以便查明案件事实，认定本案债务承担主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2535号上诉人（原审被告）：陕西先锋建筑工程劳务有限公司。住所地：西安市未央区常青路24号兴乐园小区**栋*单元****室。法定代表人：潘红君，职务：经理。委托代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代宏长，……