返还原物纠纷 （2017）鄂05民终861号

本案争议的焦点：一是挖掘机的所有权归属于谁；二是千里马公司委托青天资产公司扣押挖掘机的行为是否构成侵权。针对上述争议焦点，逐一评述如下：一、关于挖掘机所有权的归属。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，刘汉平与千里马机械公司签订《工程机械买卖合同》后，刘汉平于2013年11月25日前向千里马机械公司支付了首付款288930元，银行揭贷款784000元，合计1072930元，而挖掘机总价款为1074764元（包括代收的各项杂费94764元），刘汉平付款比例已经超过了总价款的75%。合同中虽然约定了所有权保留条款，但该条款违反了法律的强行性规定，属于无效条款。故千里马机械公司不得以所有权保留条款为由取回挖掘机，刘汉平依法享有挖掘机的所有权。同时，刘汉平在中国光大银行股份有限公司武汉分行申请贷款时也为挖掘机设定了抵押并进行了公证，武汉市东西湖公证处出具的（2013）鄂武东抵登字第1565号《抵押登记证书》中明确载明涉案挖掘机属于原告刘汉平个人所有。故认定挖掘

本案争议的焦点：一是挖掘机的所有权归属于谁；二是千里马公司委托青天资产公司扣押挖掘机的行为是否构成侵权。针对上述争议焦点，逐一评述如下：一、关于挖掘机所有权的归属。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，刘汉平与千里马机械公司签订《工程机械买卖合同》后，刘汉平于2013年11月25日前向千里马机械公司支付了首付款288930元，银行揭贷款784000元，合计1072930元，而挖掘机总价款为1074764元（包括代收的各项杂费94764元），刘汉平付款比例已经超

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终861号上诉人（原审被告）：千里马机械供应链股份有限公司，统一社会信用代码91420112733578141A，住所地武汉市东西湖区新沟镇油纱路7号（15）。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：徐金娥，女，该公司法务专员，户籍地江苏省丹阳市。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：刘汉平，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北……