机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫07民终2246号

关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王子恒并未构成伤残，医疗机构也未出具关于加强营养等情况的意见，根据上述法律规定，原审法院支持王子恒营养费不当，本院予以纠正。上诉人关于营养费的上诉请求成立，本院予以采信。关于鉴定费、评估费问题。上诉人主张根据合同约定，上诉人不承担本案鉴定费、评估费，但上诉人不能提供双方签订的保险合同证明其主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对该项上诉请求，本院不予采纳。关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，人寿财险新乡支公司虽对王子恒的医疗费有异议，但不能提供充足的证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予采纳。王子恒各项损失为：医疗费10988.21元、误工费464.36元、护理费1404.10元

关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王子恒并未构成伤残，医疗机构也未出具关于加强营养等情况的意见，根据上述法律规定，原审法院支持王子恒营养费不当，本院予以纠正。上诉人关于营养费的上诉请求成立，本院予以采信。关于鉴定费、评估费问题。上诉人主张根据合同约定，上诉人不承担本案鉴定费、评估费，但上诉人不能提供双方签订的保险合同证明其主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对该项上诉请求，本院不予采纳。关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2246号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心公司。负责人陈丹，总经理。委托代理人梁晓方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王子恒，男。委托代理人武绍花。被上诉人（原审被告）张伟康，男。原审被告太平财产保险有限公司新乡分公司。负责人崔杰，总经理。委托代理人段慧兰，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有……