劳动争议 （2014）浙甬民一终字第380号

用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。本案中，溪口镇政府已经为蒋浩杰办理了社会保险参保手续，蒋浩杰关于2013年4至9月份欠缴应予补足的请求，不属于人民法院受案范围，原审法院未予审理并无不当。关于工资报酬，蒋浩杰与溪口镇政府就该期间蒋浩杰未至工作岗位上班的事实陈述一致，蒋浩杰主张其系受局领导委派从事其他事宜导致指纹考勤缺勤，溪口镇政府不予认可，而蒋浩杰在一审中提供的《收条》系周武军代收蒋志平相关款项，《信访事项意见答复书（奉信答字（2013）37号）》系奉化市信访局对蒋志平信访件的答复，均与本案缺乏必要的关联性，不足以证明其关于“之后的工作是由局长周武军亲自委派”、“被迫离岗完全是服从领导的命令”等主张，应由对此负有举证责任的蒋浩杰承担举证不能的不利后果。因此，原审法院以蒋浩杰自2013年2月5日未到溪口镇政府工作为由，对

用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。本案中，溪口镇政府已经为蒋浩杰办理了社会保险参保手续，蒋浩杰关于2013年4至9月份欠缴应予补足的请求，不属于人民法院受案范围，原审法院未予审理并无不当。关于工资报酬，蒋浩杰与溪口镇政府就该期间蒋浩杰未至工作岗位上班的事实陈述一致，蒋浩杰主张其系受局领导委派从事其他事宜导致指纹考勤缺勤，溪口镇

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第380号上诉人（原审原告）：蒋浩杰。被上诉人（原审被告）：奉化市溪口镇人民政府。住所地：奉化市溪口镇中山路*号。法定代表人：杜中权，该镇镇长。委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。上诉人蒋浩杰因与奉化市溪口镇人民政府（以下简称溪口镇政府）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于20……