劳动争议 （2015）一中民终字第04730号

凯必盛公司于一审期间提交的旷工通知书的日期为2014年9月19日，而在此日期之前，渐恩涛已经以其被凯必盛公司辞退为由向昌平仲裁委申请了劳动仲裁，且凯必盛公司确实向渐恩涛提出过调岗事宜。在此情况下，一审法院对凯必盛公司提出的双方未解除劳动关系、渐恩涛存在旷工的主张不予采信，并认定视为由凯必盛公司与渐恩涛协商一致解除了劳动合同关系并无不当。据此认定，凯必盛公司应向渐恩涛支付解除劳动合同关系的经济补偿金。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。凯必盛公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京凯必盛自动门工程技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京凯必盛自动门工程技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员　　刘俊霞代理审判员　　姚　红二〇一五年八月十日书　记　员　　苑要楠

凯必盛公司于一审期间提交的旷工通知书的日期为2014年9月19日，而在此日期之前，渐恩涛已经以其被凯必盛公司辞退为由向昌平仲裁委申请了劳动仲裁，且凯必盛公司确实向渐恩涛提出过调岗事宜。在此情况下，一审法院对凯必盛公司提出的双方未解除劳动关系、渐恩涛存在旷工的主张不予采信，并认定视为由凯必盛公司与渐恩涛协商一致解除了劳动合同关系并无不当。据此认定，凯必盛公司应向渐恩涛支付解除劳动合同关系的经济补偿金。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。凯必盛公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04730号上诉人（原审原告）北京凯必盛自动门工程技术有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路57号。法定代表人周捷，总经理。委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，北京凯必盛自动门工程技术有限公司法务主管。被上诉人（原审被告）渐恩涛，男，1978年8月12日出生。上诉人北京凯必盛自动门工程技术有限公司（以下简称凯必盛公司）因与……