生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤07民终432号

本案是健康权纠纷。本案存在如下争议焦点：一、ＸＸ锚、黄炎洪、ＸＸ辉在本次事件中是否存在过错？黄洪达与ＸＸ锚、黄炎洪、ＸＸ辉如何分担责任？二、对黄洪达主张的损失是否合法合理？对争议焦点一，黄洪达与黄炎洪、ＸＸ锚对土地权属发生纠纷本应通过相关部门协商解决，但各方却在言语不和情况下彼此发生打斗，才导致本案打斗事件发生。黄炎洪、ＸＸ锚均承认在本次事故中与黄洪达发生打斗的行为，但辩称黄洪达事后到医院检查甲状腺与本次打斗无关联。从ＸＸ锚的陈述以及《江门市公安局新会分局治安调解协议书》认可的事实可知，黄洪达在本次打斗事件中确实受伤，黄洪达在受伤次日到医院对伤情进行必要的检查，符合日常生活经验法则，ＸＸ锚、黄炎洪、ＸＸ辉虽对黄洪达的伤情关联性提出异议，但ＸＸ锚、黄炎洪、ＸＸ辉未有提供反驳证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对ＸＸ锚、黄炎洪、ＸＸ辉的上述辩解不予采纳。黄洪达受伤是黄洪达与黄炎洪、ＸＸ锚在争执打斗过程中致伤，黄洪达的伤情与黄炎洪、ＸＸ锚打斗

ＸＸ锚、黄炎洪生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终432号上诉人（原审被告）ＸＸ锚，男，1967年2月14日出生，汉族，住江门市新会区，上诉人（原审被告）：黄炎洪，男，1989年10月16日出生，汉族，住江门市新会区，共同委托诉讼代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洪达，男，1987年6月30日出生，汉族，住江门市新会区，原审被告：ＸＸ辉，男，1956年2……