劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7285、7286号

丰菱公司虽上诉称原审认定王久冬的月平均工资、双方劳动合同关系仍未解除，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰菱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰菱公司的上诉请求，不予支持。王久冬以丰菱公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰菱公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于王久冬主张失业保险待遇损失的计算标准问题。由于丰菱公司赔偿的是王久冬同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以王久冬解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元／月核算失业保险待遇损失正确。王久冬该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案

丰菱公司虽上诉称原审认定王久冬的月平均工资、双方劳动合同关系仍未解除，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰菱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰菱公司的上诉请求，不予支持。王久冬以丰菱公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰菱公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于王久冬主张失业保险待遇损失的计算标准问题。由于丰菱公司赔偿的是王久冬同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以王久冬解除劳动关系时即201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7285、7286号上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第34号案原告、75号案被告】：王久冬，身份证住址：贵州省遵义县。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第34号案被告、75号案原告】：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地：广州市白云区（原垃圾场）。法定代表人：叶光明。委托代理人……