确认合同效力纠纷 （2016）黔26民终1662号

虽然被告邱俊源在承租案涉门面期间对该门面进行了部分改装，但依其丈夫刘盛安与国资公司签订的租赁合同，其所改装的所有设施属于出租方即国资公司所有。原、被告关于一号门面的转让协议，虽系在平等自愿基础上签订，但被告邱俊源不是该门面的所有权人，原告与被告之间的转让行为，系对他人（国资公司）财产的无权处分行为，未得到财产所有权人追认，损害了他人的合法权益，原、被告签订的转让合同应为无效合同。被告基于该转让协议所取得的利益应当返还给原告，即对所收取的转让费56000元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、原告夏梦婷与被告邱俊源于2015年1月4日签订的《转让协议》无效；二、被告邱俊源在本判决生效后三十日内返还原告夏梦婷门面转让费56000元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、本案是否存在转租行为？2、邱俊源与夏梦婷签订《转让协议》行为的效力如何认定？3、转让费56000元是否应退还？一、根据一审查明的事实，邱俊源的丈夫刘盛安与榕江县国有资产管理经营有限责任公司在20

虽然被告邱俊源在承租案涉门面期间对该门面进行了部分改装，但依其丈夫刘盛安与国资公司签订的租赁合同，其所改装的所有设施属于出租方即国资公司所有。原、被告关于一号门面的转让协议，虽系在平等自愿基础上签订，但被告邱俊源不是该门面的所有权人，原告与被告之间的转让行为，系对他人（国资公司）财产的无权处分行为，未得到财产所有权人追认，损害了他人的合法权益，原、被告签订的转让合同应为无效合同。被告基于该转让协议所取得的利益应当返还给原告，即对所收取的转让费56000元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、原告夏梦婷与被告邱俊源于2015年1月4日签订的《转让协议》无效

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1662号上诉人（一审被告）邱俊源，女，l990年8月6日生，汉族，中专文化，户籍地贵州省榕江县，现居住地贵州省榕江县。委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）夏梦婷，女，l989年ll月8日生，汉族，中专文化，住贵州省榕江县。上诉人邱俊源因与被上诉人夏梦婷确认合同效力纠纷一案，不服榕江县人……