劳动争议 （2015）浙温民终字第1722号

关于工资发放情况，李成应于2014年5月8日受聘于林海凡经营的加工厂工作，2014年7月8日该厂发生火灾，双方一致确认在此期间林海凡支付李成应两次工资。至于工资金额，虽然李成应在一审起诉状中称已领取8600元，但在庭审中明确表示仅领取了2014年5月、6月份的工资。林海凡主张2014年5月8日至7月8日的工资已结清，在以现金形式发放工资的情况下，用人单位一方应当持有并妥善保管工资发放凭证，现双方对工资发放情况产生争议，林海凡无法提供相应证据支持其主张，应承担举证不利后果。此外，林海凡在一审庭审中明确认可李成应于2014年8月17日重新回到厂里上班，同时也明确表示认可2014年8月17日至9月2日的工资，现其诉称李成应于2014年8月19日重新回来工作，并仅同意支付2014年8月19日至9月2日的工资，依据不足。因此，原判认定林海凡尚拖欠李成应2014年7月1日至7月8日、8月17日至9月2日的工资，并无不当。林海凡经营的加工厂于2014年7月8日发生火灾后，李成应未前往该厂上班系用人单位一方的客观原因造成，李成应并未办理离职手续，且在其所在岗位具备生产条件后即返回工厂上班。故林海凡诉称

关于工资发放情况，李成应于2014年5月8日受聘于林海凡经营的加工厂工作，2014年7月8日该厂发生火灾，双方一致确认在此期间林海凡支付李成应两次工资。至于工资金额，虽然李成应在一审起诉状中称已领取8600元，但在庭审中明确表示仅领取了2014年5月、6月份的工资。林海凡主张2014年5月8日至7月8日的工资已结清，在以现金形式发放工资的情况下，用人单位一方应当持有并妥善保管工资发放凭证，现双方对工资发放情况产生争议，林海凡无法提供相应证据支持其主张，应承担举证不利后果。此外，林海凡在一审庭审中明确认可李成应于2014年8月17日重新回到厂里上班，同时也明确表示认可2014年8月17日至9月2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1722号上诉人（原审被告）：林海凡。被上诉人（原审原告）：李成应。委托代理人：邱秘，浙江中坚律师事务所律师。上诉人林海凡因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，李成应于2014年5……