债权转让合同纠纷 （2016）辽01民终220号

原、被告及第三人签订的债权转让协议书，由当事人签字确认，原告已交付部分转让款，故此债权转让协议书系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求不撤销债权转让协议，被告亦无异议，双方可继续履行。本案争议焦点为原告交付8，333元的性质。二原告每人向被告郭文秀交付8，333元，又由郭文秀将此款交付被执行人沈阳天罡益民牧业有限公司法定代表人邹艳论。虽在债权转让协议中未约定交付此款，但原告是自愿交付，也是知情和认可的。可以确认此款为和解款。原告对已认可并交付的款项要求返还，无法律根据，本院不予支持。本案在审理过程中，第三人刘俊贤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2，859元（原告已预交），由原告霍文娟、周秀荣共同承担。宣判后，霍文娟、周秀荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院要求被上诉人郭文芝、郭文秀拿出2014年3月19日邹艳伦收到5万元钱的证据，否则应由被上诉人郭文芝、郭文秀承担责任。被上诉人郭文秀辩称：在一审法院审理时，我方已经提交了邹艳伦2014年3月19日出具的收条和

原、被告及第三人签订的债权转让协议书，由当事人签字确认，原告已交付部分转让款，故此债权转让协议书系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求不撤销债权转让协议，被告亦无异议，双方可继续履行。本案争议焦点为原告交付8，333元的性质。二原告每人向被告郭文秀交付8，333元，又由郭文秀将此款交付被执行人沈阳天罡益民牧业有限公司法定代表人邹艳论。虽在债权转让协议中未约定交付此款，但原告是自愿交付，也是知情和认可的。可以确认此款为和解款。原告对已认可并交付的款项要求返还，无法律根据，本院不予支持。本案在审理过程中，第三人刘俊贤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，根

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终220号上诉人（原审原告）：霍文娟，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：周秀荣，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：郭文芝，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：郭文秀，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原审第三人：刘俊贤，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人霍文娟、周秀荣因与被上诉人郭文芝、郭……